Comparar Make vs n8n implica ir más allá del número de conectores: con 3000 integraciones nativas frente a las 500 de n8n, Make parte con ventaja en catálogo, pero esa cifra no cuenta toda la historia. n8n compensa con self-hosting gratuito e ilimitado, algo que Make no ofrece bajo ningún plan.
Ambas son plataformas de automatización no-code nacidas para conectar aplicaciones sin programar, aunque con filosofías distintas: Make apuesta por un constructor visual con créditos por ejecución, mientras n8n prioriza el control técnico y la infraestructura propia.
Esta comparativa analiza precio, curva de aprendizaje, integraciones y casos de uso reales para decidir cuál conviene según tu perfil: pyme con poco tiempo técnico o equipo de desarrollo que quiere controlar sus datos.
Tabla comparativa rápida
| Característica | Make | n8n |
|---|---|---|
| Año de lanzamiento | 2016 | 2019 |
| Público objetivo | Pymes, freelancers y equipos técnicos | Equipos técnicos y desarrolladores |
| Nº de integraciones | 3000+ | 500+ |
| Webhooks | Sí | Sí |
| Lógica condicional | Sí | Sí |
| IA integrada | Sí (agentes IA, OpenAI/Claude/Gemini) | Sí (AI Agent nodes) |
| Self-hosting | No mencionado | Sí, gratuito e ilimitado |
| Valoración en G2 | 4.6 | 4.7 |
| Plan gratuito | 1.000 créditos/mes | Ejecuciones ilimitadas (Community Edition) |
Precio y Escalabilidad de Make vs n8n: ¿Cuál sale más barato?
Make funciona con un sistema de créditos por paso: cada trigger, filtro e incluso los errores consumen crédito. Su plan Free ofrece 1.000 créditos/mes, y el Core sube a 10.000 créditos/mes por 9€ mensuales (8€/mes en anual).
Los planes Pro (16€) y Teams (30€) mantienen los 10.000 créditos pero son escalables, y este último incluye usuarios ilimitados. Para necesidades mayores existe además el plan Enterprise con precio personalizado.
n8n se cobra por ejecuciones. Su Community Edition es gratuita y self-hosted, con ejecuciones ilimitadas, ideal si dispones de infraestructura propia. En la nube, el plan Starter cuesta 24€/mes por 2.500 ejecuciones, mientras que el Pro sube a 60€/mes por 10.000 ejecuciones.
El salto al plan Business de n8n es considerable: 800€/mes por 40.000 ejecuciones. Aquí Make resulta más predecible en coste para volúmenes medios, aunque n8n self-hosted puede ser gratis si asumes tu propio servidor.
Comparando volúmenes similares: el plan Teams de Make ofrece 10.000 créditos con usuarios ilimitados por 25€/mes anual, mientras que n8n necesita su plan Pro (50€/mes anual) para alcanzar esas mismas 10.000 ejecuciones, es decir, el doble de coste para un volumen equivalente en cloud. Sin embargo, si el equipo puede self-hostear, n8n gratis supera a cualquier plan de pago de Make.
Para verificar las condiciones actualizadas, consulta la página oficial de Make y la página oficial de n8n.
Curva de aprendizaje y Facilidad de uso
La interfaz de Make
Make ofrece un lienzo visual con routers y filtros que resulta más gráfico que los nodos de n8n, aunque su lógica de créditos por paso obliga a entender bien el consumo antes de escalar un flujo. Resulta más accesible para perfiles no técnicos que n8n, pero exige planificación para no disparar el gasto.
Su curva de aprendizaje es más pronunciada que en herramientas más simples como Zapier, aunque sigue siendo menos técnica que la de n8n, que requiere entender conceptos de programación para aprovechar todo su potencial.
El entorno visual de n8n
n8n trabaja con nodos conectados en un canvas similar al de Make, pero su enfoque está pensado para quien ya domina JSON, APIs y lógica de programación. Su curva de aprendizaje es más técnica que la de Make, algo que sus propias desventajas reconocen frente a alternativas como Zapier o Make.
A cambio, ese nivel técnico permite un control total sobre los datos y el despliegue, algo que Make no ofrece al no permitir self-hosting. Para equipos de desarrollo, esta exigencia inicial se compensa con mayor flexibilidad a largo plazo.
Potencia, Nodos e Integraciones en Make vs n8n
Make lidera en volumen bruto con 3000+ integraciones, frente a las 500+ de n8n. lo que supone que Make ofrece 6 veces más conectores nativos listos para usar sin configuración adicional.
Esta diferencia es clave para equipos que dependen de apps SaaS de nicho, donde n8n puede obligar a usar el nodo HTTP genérico en lugar de una integración nativa.
Lógica condicional y flujos complejos
Ambas herramientas soportan lógica condicional de forma nativa. Make destaca por sus routers y filtros visuales, más intuitivos para diseñar ramas de decisión, mientras n8n plantea la lógica condicional mediante nodos IF/Switch que requieren más familiaridad con estructuras de programación.
Gestión de errores
En Make, cada error consumido dentro de un flujo también cuenta como crédito gastado, lo que penaliza económicamente los fallos repetidos. n8n no aplica ese cobro por error en su modelo de ejecuciones, aunque su gestión de errores exige configurar manualmente los nodos de manejo de excepciones.
Casos de uso: ¿Cuál se adapta mejor a ti?
Control total de los datos y cumplimiento normativo
- n8n: el self-hosting gratuito permite mantener los datos en infraestructura propia, algo que Make no ofrece bajo ningún plan.
- Make: al ser exclusivamente cloud, los datos pasan por sus servidores, lo que puede ser un problema para sectores regulados que sí resuelve n8n.
Negocios con alto volumen de ejecuciones y presupuesto ajustado
- n8n: con Community Edition self-hosted, las ejecuciones son ilimitadas y gratuitas, solo limitadas por tu servidor.
- Make: el sistema de créditos por paso puede encarecer rápidamente flujos de alto volumen con muchos filtros o errores.
Equipos sin perfil técnico que necesitan muchas integraciones nativas
- Make: con 3000+ integraciones, es más probable encontrar un conector nativo listo para usar sin código adicional.
- n8n: con 500+ integraciones, en apps de nicho puede requerir configurar el nodo HTTP manualmente.
Equipos técnicos que quieren ejecutar código propio
- n8n: pensado para desarrolladores, integra código JS/Python de forma natural dentro de un entorno más técnico que el de Make.
- Make: también permite ejecutar JavaScript/Python, pero su sistema de créditos por paso puede penalizar el uso intensivo de código frente al self-hosting gratuito de n8n.
Agencias que gestionan múltiples clientes con flujos moderados
- Make: el plan Teams (25€/mes anual) incluye usuarios ilimitados y 10.000 créditos escalables, cómodo para equipos colaborativos.
- n8n: el plan Starter (20€/mes anual) también incluye usuarios ilimitados, pero con solo 2.500 ejecuciones, más ajustado para varios clientes.
Soporte, Documentación y Comunidad
Make cuenta con una valoración de 4.6 en G2 y una comunidad activa en torno a su constructor visual y sus plantillas predefinidas.
n8n obtiene una puntuación ligeramente superior, 4.7 en G2, respaldada por una comunidad técnica muy activa en torno al código abierto y el self-hosting.
Make vs n8n: Veredicto Final
Elige Make si…
- Necesitas conectar rápido con múltiples SaaS populares gracias a sus 3000+ integraciones, seis veces más que las 500+ de n8n.
- Buscas una interfaz visual con routers y filtros más accesible para perfiles no técnicos, frente al enfoque más orientado a desarrolladores de n8n.
- Prefieres un entorno cloud gestionado sin preocuparte de infraestructura, algo que en n8n exige configurar y mantener un servidor propio para aprovechar el plan gratuito.
Elige n8n si…
- Quieres ejecuciones ilimitadas sin coste mediante self-hosting, algo que Make no ofrece bajo ningún plan al ser exclusivamente cloud con créditos limitados.
- Tu equipo tiene perfil técnico y quiere evitar que cada error o filtro consuma créditos, como sí ocurre en el modelo de cobro de Make.
- Necesitas control total de tus datos por motivos de cumplimiento, un punto débil de Make al depender siempre de sus servidores.
En definitiva, la elección entre Make vs n8n dependerá sobre todo de cuánto control técnico y presupuesto de infraestructura tenga tu equipo. Make destaca por su catálogo masivo de integraciones y su interfaz más accesible para no técnicos, mientras n8n sobresale en self-hosting gratuito y control absoluto de los datos. Puedes consultar las fichas individuales de Make y n8n, con todos los planes de precio y características verificadas.
Preguntas Frecuentes (FAQ)
¿Puedo migrar flujos de Make a n8n o viceversa?
La migración entre Make y n8n implica rediseñar los flujos, ya que ambas plataformas usan lógicas visuales distintas. Make se basa en escenarios con routers y filtros, mientras que n8n estructura los flujos mediante nodos y ejecuciones, por lo que no existe una migración automática entre ambas.
¿Cuál es más fácil de utilizar?
Make ofrece una interfaz visual más accesible para usuarios sin perfil técnico, aunque su curva de aprendizaje es más pronunciada que otras herramientas simples. n8n, en cambio, requiere conocimientos técnicos más sólidos, ya que su curva de aprendizaje está más orientada a desarrolladores.
¿Cuál sale más barato a largo plazo?
Depende del volumen: Make es más económico en planes cloud comparables (25€/mes por 10.000 créditos en Teams frente a 50€/mes por 10.000 ejecuciones en n8n Pro), pero n8n puede ser gratuito de forma ilimitada si se self-hostea.
¿Necesito saber programar para usar n8n o Make?
Ninguna de las dos exige programar para funciones básicas, pero n8n está más orientado a perfiles técnicos que ya manejan código JS/Python, mientras que Make permite construir automatizaciones avanzadas de forma visual sin necesidad de escribir código, aunque también admite scripts para casos avanzados.
¿Cuál es mejor para equipos técnicos que quieren control total?
n8n es la opción preferida por desarrolladores gracias a su self-hosting y personalización de código, mientras que Make ofrece código embebido pero dentro de un entorno cloud gestionado con menos control de infraestructura.